Core Web Vitals zijn drie getallen voor hoe snel je site is.
Wat Google meet, waarom je website traag is, wat je er zelf aan doet, en wanneer een hoger cijfer je geen klant meer oplevert.
9 minuten lezen
Core Web Vitals zijn de drie metingen waarmee Google bepaalt of je website snel en stabiel genoeg is: hoe snel het grootste stuk van de pagina in beeld staat (binnen 2,5 seconden), hoe snel hij op een tik reageert (binnen 200 milliseconden) en hoeveel hij verspringt (onder 0,1). Op telefoons haalt 48 procent van de websites alle drie.
Misschien kreeg je een mail van je hostingpartij met een rood cijfer erin, of haalde je je site zelf door PageSpeed Insights en schrok je van een 38. Dat cijfer is iets anders dan de Core Web Vitals, en dat verschil bepaalt of je iets moet doen.
Hieronder staat wat de drie getallen meten, wat een site meestal traag maakt, wat je er zelf aan kunt doen en wanneer verder gaan je niets meer oplevert.
Wat meten de Core Web Vitals precies?
Ze meten drie dingen die een bezoeker merkt: wachten, haperen en verspringen. Google kijkt daarbij naar 75 procent van alle paginabezoeken. Pas als drie op de vier bezoeken onder de grens blijven, telt een meting als goed (web.dev).
| Meting | Wat je bezoeker merkt | Goed | Slecht | Meestal veroorzaakt door |
|---|---|---|---|---|
| Largest Contentful Paint (LCP) | Hoe lang hij wacht tot het grootste blok in beeld staat, vaak de hoofdfoto | binnen 2,5 seconden | boven 4 seconden | te grote foto’s, een trage server |
| Interaction to Next Paint (INP) | Hoe lang de pagina erover doet om te reageren op een tik of klik | binnen 200 milliseconden | boven 500 milliseconden | te veel scripts, zoals chatknoppen, trackers en sliders |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | Hoeveel de pagina verspringt terwijl hij laadt | onder 0,1 | boven 0,25 | foto’s zonder vaste maat, balken die er later in schuiven |
Tussen goed en slecht zit een middengebied dat Google “verbetering nodig” noemt. INP is sinds maart 2024 de opvolger van First Input Delay (web.dev). Kom je FID nog tegen in een rapport, dan is dat rapport verouderd.
Tellen Core Web Vitals mee in Google?
Ja, maar minder dan vaak wordt gesuggereerd. Google schrijft dat de Core Web Vitals worden gebruikt door de systemen die de volgorde bepalen, en ook dat een goede score geen plek bovenaan garandeert.
In dezelfde uitleg staat waarom: Google wil altijd de meest relevante pagina tonen, ook als die een slechtere ervaring geeft. Een trage pagina met het beste antwoord wint dus van een snelle pagina zonder antwoord. Snelheid beslist pas als twee pagina’s verder even goed zijn. Wat er verder meetelt, staat in het stuk over wat SEO is en hoe zoekmachineoptimalisatie werkt.
Wat levert een snellere website op?
Vooral meer bezoekers die doorklikken naar de volgende stap. In een onderzoek van Deloitte, in opdracht van Google, gingen bij sites die aanvragen verzamelen 21,6 procent meer bezoekers door naar het formulier nadat de mobiele site 0,1 seconde sneller werd (web.dev).
De winst zit vooral op de telefoon, op een mobiele verbinding, bij iemand die nog niet weet of hij jou moet hebben. Een vaste klant wacht wel even. Een vreemde die drie bedrijven vergelijkt, klikt terug en probeert de volgende.
Hoe meet je de snelheid van je website?
Met PageSpeed Insights van Google. Je vult je adres in en krijgt twee soorten cijfers: bovenaan de Core Web Vitals van echte bezoekers, daaronder een score van 0 tot 100 uit een testmeting.
Die twee worden vaak door elkaar gehaald. De bovenste komen van mensen die je site de afgelopen 28 dagen in Chrome bezochten. De score eronder is een test op een nagebootste, trage telefoon. Heeft je site te weinig bezoekers, dan staat er bovenaan niets, en heb je alleen die test.
Zie je een lage score maar groene Core Web Vitals, dan merken je echte bezoekers er weinig van. Dan valt er nauwelijks iets te winnen. Andersom is het wel een reden om iets te doen.
Heb je Google Search Console, dan vind je daar het rapport Core Web Vitals. Dat verdeelt al je pagina’s in goed, verbetering nodig en slecht (Search Console Help), zodat je ziet welke pagina’s het probleem zijn in plaats van alleen je homepage.
Wat maakt een website traag?
Meestal de grootste foto bovenaan de pagina. Van de drie metingen gaat het laadmoment het vaakst mis: op telefoons heeft 62 procent van de websites een goede LCP, tegen 77 procent voor reageren en 81 procent voor verspringen.
Die foto komt vaak rechtstreeks van een camera of telefoon, vier of vijf keer groter dan het scherm hem ooit toont. De bezoeker downloadt dan megabytes die hij nooit ziet.
Daarna komen de scripts van anderen: een chatknop, een cookiemelding, een koppeling met Instagram, een paar meetcodes. Elk van die stukjes vraagt rekenwerk van de telefoon, en samen maken ze dat een tik even nergens op lijkt te reageren.
En dan de server zelf. Een goedkope plek waar je site met honderden andere sites staat, doet er soms lang over voordat hij überhaupt iets terugstuurt. Daar kun je aan de voorkant van je site niets meer van terugwinnen.
Hoe maak je je website sneller?
Begin bij de foto’s, want die zijn het vaakst de oorzaak en het makkelijkst zelf te doen. Maak ze niet groter dan ze op het scherm staan en sla ze op als WebP, het formaat dat alle gangbare browsers lezen en dat bij dezelfde kwaliteit meestal kleiner is dan een JPG.
Haal daarna weg wat niemand gebruikt. Een slider die niemand doorklikt, een chatknop die nooit iemand aanspreekt, een meetcode van een tool die je al een jaar niet meer opent. Test na elke stap opnieuw in PageSpeed Insights, zodat je weet wat het verschil maakte.
Verspringt je pagina, dan heeft je foto of banner geen vaste maat gekregen. Dat los je niet zelf op in de teksten, dat zit in de bouw. Vraag het aan wie je site heeft gemaakt.
Is de server traag, vraag dan aan je hostingpartij hoe lang die erover doet om een pagina te leveren, en wat het kost om dat te verbeteren. Soms is dat een ander pakket, soms een andere partij.
Hoe kan ik mijn WordPress-website sneller maken?
Door minder te laden: minder plugins, een licht thema in plaats van een zware paginabouwer, en een cache die pagina’s klaarzet in plaats van ze bij elk bezoek opnieuw op te bouwen.
WordPress draait ongeveer 64 procent van alle websites met een beheersysteem, en 45 procent van die sites haalt op telefoons alle drie de Core Web Vitals (Web Almanac 2025). Dat is iets onder de 48 procent van alle websites. Volgens ons zit dat verschil niet in WordPress zelf, maar in wat erop gestapeld wordt: elke plugin voegt code toe, en een paginabouwer laadt vaak alles op elke pagina, ook wat daar niet staat.
Een WordPress-site zet elke pagina bij een bezoek opnieuw in elkaar, uit de database. Een cache bewaart het resultaat, zodat de volgende bezoeker een kant-en-klare pagina krijgt. Staat er nog geen cache aan, dan is dat bij WordPress meestal de grootste winst na de foto’s.
Een statische site werkt anders. Die wordt één keer vooraf in elkaar gezet, zoals wij doen met Astro, en daarna hoeft de server niets meer uit te rekenen. Snel is daar de standaard, en er zijn geen plugins die na een update ineens zwaarder worden. Wat je inlevert, is een beheeromgeving waarin je zelf pagina’s maakt.
Daarom is het geen kwestie van beter of slechter. Wil je zelf je teksten en foto’s aanpassen, dan is WordPress de goede keus, en een snelle WordPress-site is gewoon te bouwen. Hij vraagt alleen meer onderhoud om snel te blijven. Wat dat onderhoud kost, staat in het stuk over de kosten van website onderhoud.
Wat kost het om je website sneller te maken?
Foto’s verkleinen en overbodige plugins weghalen kost je alleen tijd. Duur wordt het als de traagheid in de bouw zit, zoals een zware paginabouwer of een thema dat alles op elke pagina laadt. Dan betaal je voor een deel opnieuw bouwen.
Op dat punt is een nieuwe site soms goedkoper dan blijven repareren. Bij ons begint een nieuwe Astro-site bij € 1.499 en een WordPress-site bij € 3.299, exclusief btw. Zet dat af tegen een paar dagen werk aan een site die daarna nog steeds op hetzelfde fundament staat.
En haal je in Search Console al overal “goed”, ga dan niet jagen op een 100 in PageSpeed. Daar belt geen klant extra door, al zetten we die 100 van Maison Maan zelf wel trots op onze casepagina.
Hoe wij dit aanpakken
We bouwen in Astro of WordPress, en allebei leveren we ze snel op. Maison Maan bouwden we in Astro; die site haalt 100 van de 100 in PageSpeed. Welke van de twee bij je past, hangt af van of je zelf dingen wilt aanpassen, en dat staat op de pagina over websites.
Daarna houden we hem snel. Bij WordPress draaien we de updates eerst op een testkopie, we maken elke dag een back-up en we controleren automatisch of je site online is. Hosting en onderhoud kosten € 39 per maand voor een Astro-site en € 59 voor WordPress, per jaar gefactureerd. Wat daar precies onder valt, staat op de pagina over hosting en onderhoud. Draait je site nu ergens anders, dan kijken we eerst wat erin zit. Is hij zo verouderd dat sleutelen geen zin heeft, dan zeggen we dat.
Weet je niet of je site echt traag is of alleen een laag cijfer heeft, neem dan je telefoon mee als je langskomt. Dan openen we samen de cijfers van je echte bezoekers, en je hoort het ook als je niets hoeft te doen.
Kom eens langs. Of bel 040 - 700 97 30.
